Опрос 19 психологов: рутина, продвижение и ИИ

пробовали и забросили - 10
не пробовали - 5
пользуются регулярно - 4

Большая часть уже пробовала, но не смогла встроить это в свою практику. Я ждала, что коллегам нужна помощь на старте. Оказалось, чаще нужна другая - чтобы не бросить.

Это, по-моему, самое интересное!

Кто не пробовал или бросил - пишет про этику и тайну клиента: «тревожно за тайну», «кажется, психологу так нельзя», «начну доверять его версии больше, чем себе, и потеряю свой контрперенос».

Кто пользуется регулярно - про тайну не пишет ни слова. Зато есть другое недовольство: «контент сильно воняет ИИ», «не нравятся посты языком ИИ».
И ещё одна коллега написала то же самое - «получится как под копирку», - но она из тех, кто попробовал и бросил. Похоже, эстетический барьер не только следующий по счёту: об него ещё и бросают начатое.

То есть с разными барьерами психологи сталкиваются на разных этапах. Первый этический: можно ли вообще. Второй эстетический: почему это звучит не как я. До второго доходят только те, кто нашёл ответ на первый вопрос.

Я думала, продвижение вызывает больше досады у тех, кому не хватает клиентов. Но, как оказалось, люди с полной практикой испытывают то же: «неприятно, что это НАДО делать», «выгорела, да и не начала толком», «не люблю вести соцсети и сомневаюсь, что хочу видимости».

Значит, эта история не столько про поиск клиентов, сколько про нашу сложность быть видимыми. Одна из коллег сформулировала точнее меня: «Это сложно для меня: быть глубокой в терапии и понятной, весёлой, покупаемой в соцсетях». Два разных состояния, и переключаться между ними тяжело.

Отдельное наблюдение: примерно треть не продвигается вообще и живёт на рекомендациях. Но работает это не у всех: у половины из них запись полная и рекомендаций хватает, у второй половины клиентов меньше, чем хотелось бы. Так что «просто не продвигаться» - рабочая стратегия ровно до тех пор, пока сарафан покрывает потребность. Если покрывает - можно и не носить вину за заброшенный аккаунт)

Все, кто пользуется, держат его вокруг да около работы в кабинете: тексты, структура, конспекты, организация. В сессию, в решения о человеке, в оценку риска - никто.

И здесь я допускаю толику сомнения: я не уверена, что это 100% правда. Вопрос про этику в опросе от коллеги почти всегда получает этичный ответ. Об исключениях мне рассказали бы в последнюю очередь, и это нормально - в таком не признаются.

Но даже как самоотчёт это кое-что значит: коллеги знают, где должна проходить граница, и одинаково её обозначают. Норма общая, даже если соблюдают её не все.

Вопрос остаётся открытым: как брать от ИИ пользу и не разойтись с тем, что проф сообщество считает допустимым. Для меня он тоже открыт - этим и занимаюсь.